Da li je broj jezgara direktno srazmeran efikasnosti procesora kad radim istovremeno sa vise relativno zahtevnih programa? Npr. zelim da mi jedan program konvertuje glomazan video zapis, dok istovremeno hocu nesto da radim u Photoshopu bez da mi isti kilavi, i recimo da zelim da otvorim Google Earth da tamo nesto proverim. Da li je to prava situacija u kojoj je quad nezamenjiv? Da li bih morao da predjem na Vistu da bih iskoristio taj quad-ov potencijal?
U principu, ne moram sve ovo istovremeno da radim, ali me konacno zanima isplati li se platiti Q6600 umesto E2140, ako ce (u slucaju da oba nategnem na 3.2 Ghz) prvi raditi u npr. Adobe Premieru samo malo brze? Ako je to neka razlika od 10-15% ubrzanja, onda stvarno ne bih bacao pare. Za 150 eur razlike radije bih uzeo bolji ili veci RAM i bolju graficku. Dakle, osim za igre (koje me uopste ne interesuju), gde je ovaj procesor jos neuporedivo bolji od nekih slabijih Intela? Koliko razumem, on ce se i znatno manje grejati kad se OC-uje u odnosu na slabije modele?
Nisam jos nijednom imao prilike da vidim kako radi neka masina sa tim novim multicore procesorima, pa hvala Bogu sto postoji ovaj forum gde covek moze da sazna od onih koji imaju iskustva.
pa ako planiras da radis sve to odjednom ti najbolje da uzmes dva kompa :P sala mala u principu Q6600 je vrhunski procesor i ako ti je multitasking toliko bitan onda tu sigurno neces pogresiti, pogotovu ako planiras da radis video konverziju, photoshop i jos ponesto u isto vreme i to ce ti takodje lepo raditi u XP-u... glavna mana procesora E2140, E2160 i E2180 je sto imaju samo 1MB cash memorije, mada u principu, u poredjenju sa drugim procesorima iz core 2 familije koji imaju 2 i 4 MB kesa razlika u performansama je nekih 10 do 15% na istom taktu (inace 2140 ces tesko doterati do 3.2GHz bez nekog ozbiljnijeg hladjenja) ako ne planiras da igras igrice kao sto si rekao ne treba ti neka previse jaka grafika, tako da bi te neka 8600GT ili HD2600XT sasvim lepo okrpile i nisu previse skupe, a ram memorija je ovih dana bolesno jeftina, za nekih 90e mozes kupiti 4GB Gail Ultra memorije sto ti je sasvim dovoljno za bilo koju aplikaciju,tako da slobodno uzmi taj proc i uzivaj...
Za multitasking, tj to sto si naveo, i to SVE od jednom Q6600@3.2GHz Pola od toga sto si naveo ODJEDNOM gura E2140@3.2GHZ Igrice, par programa u taskingu i nekonstantni rendering, odnosno neprofesioanlni rad u nekim aplikacijama koje se bave bilo kakvim renderingom E2140@3.2GHz
PS. Hladjenej NIJE bitno za E2140 i SVAKI E2140 ide na 3.2GHz sa box hladjenjem, naravno na P35 ili jacoj ploci.
::Da li je broj jezgara direktno srazmeran efikasnosti procesora kad radim istovremeno sa vise relativno zahtevnih programa
Efikasnost procesora jos uvijek nije srazmjerna broju jezgara,usled softverskih ogranicenja aplikacija koje CPU obradjuje - one jednostavno nijesu predvidjene da na pravi nacin eksploatisu kapacitet danasnjih CPU-a,odnosno ne zahtijevaju cetiri jezgra.Jednostavnije je reci - CPU sa 4 jezgra nije dvostruko brzi od dvojezgarnog,pri istim taktovima.
::Npr. zelim da mi jedan program konvertuje glomazan video zapis, dok istovremeno hocu nesto da radim u Photoshopu bez da mi isti kilavi, i recimo da zelim da otvorim Google Earth da tamo nesto proverim. Da li je to prava situacija u kojoj je quad nezamenjiv? Da li bih morao da predjem na Vistu da bih iskoristio taj quad-ov potencijal
Ne,to nije `prirodno okruzenje` u kojem funkcionisu quadovi.Ti govoris o prividno simultanom multitaskingu - procesor obradjuje vise razlicitih programa u posebnim unutarjezgarnim ciklusima,ali,ipak,to ne cini istovremeno,vec po redosledu,jedan po jedan,u intervalima koji se smjenjuju,brzinom koja prevazilazi granicu ljudske percepcije,pa nije uocljivo `cekanje`.Pravi multitasking podrazumijeva da je aplikacija projektovana da iskoristi ili inicira ucesce svakog od 4 jezgra u pojedinacnim zadacima.U ovakvoj situaciji CPU,uz unaprijed definisane instrukcije softvera,rasclanjuje jedan proces na 4 dijela,gdje je svaka jedinica procesora predvidjena za odredjeni zadatak (koji moze opteretiti jezgro i sa vise subtaskova),pa je obrada podataka pravilno rasporedjena na/po svim jezgrima.Primjer je Crysis,koji,po tvrdnjama autora,na sledeci nacin optercuje CPU:
Jezgro 0 - renderovanje Jezgro 1 - osvjetljenje Jezgro 2 - fizika Jezgro 3 - transfer informacija od CPU ka GPU
Kod two core procesora,nedostatak 2 jezgra nadoknadjuje grafika,sto je dodatno opterecenje za GPU (govorim o Crysis-u).
Ja i govorim o pravom multitaskingu, ali na nivou OS-a, tj. da li Windows XP ili Vista znaju da iskoriste potencijal procesora tako sto ako ima dovoljno posla uposljavaju neiskoriscena jezgra za razlicite programe/procese? Znaci recimo konvertujem neki video fajl u nekom konvertoru, ali posto program ne zna da koristi vise jezgara, on uzme 100% jednog jezgra ako je posao naporan. E sad, otvaram Photoshop... da li će WinXP biti u stanju da u potpunosti iskoristi neko od preostalih besposlenih jezgara i da mi Photoshop radi maltene isto kao da i nema onog prvog programa (naravno ne racunajuci tu gubitak brzine zbog HDD-a, RAM-a itd)?
WinXP je pravljen da moze da radi sa dva procesora, pa se nadam da lepo zna da iskoristi dual core CPU.
Broj postavljenih tema: 60355. Broj poslatih odgovora: 647001. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
