220W je u pitanju. Moraš imati vodeno hlađenje, i matičnu koja je u stanju da izdrži toliki TDP. Samo najbolje matične od ASUSa i Gigabyte-a, top modeli, mogu to da izdrže na duže staze.
U svakom slučaju, ako ga uzmeš, preporučujem ti da ga undervoltuješ koliko god ti je moguće - onda ćeš imati procesor koji radi u granicama normale, gledano na duže staze i za 24/7 upotrebu.
LinusTechTips: `FX 9590, Surprisingly Efficient at 5Ghz.` (iznenađujuće efikasan na 5GHz) Posted 16 July 2013 - 05:06 AM AMD`s new 5Ghz claim to fame the FX 9590 turned out to be surprisingly efficient, consuming 100W less power than intel`s overclocked 6 core extreme edition 3960X while providing the same gaming performance. Troši 100W manje od overklokovanog 6-tojezgarnog Intela 3960X, pružajući iste gejming performanse. http://linustechtips.com/main/topic/36302-fx-9590-surprisingly-efficient-at-5ghz/
Ha, ha! Stono bi rek`o Ken Rockwell za zum-objektive: there`s
14.04.2014. 02:17
#549499
status: user broj poruka: 10997
no free lunch in the zoom lenses` land... 220 mu pecenih Deka i jos toliko zagorelih CrvenkaPica! Joj, slatko se nasmejah.... Da, da - kompresuje, pegla, greje stan i pohuje karabatake... Iznenadjujuce efikasan...sa tacke gledista jedne prosecne domacice! LOL! Ako umesto paste upotrebis zumance, dobijes i pohovanu maticnu plocu!
Re: Ha, ha! Stono bi rek`o Ken Rockwell za zum-objektive: there`s
14.04.2014. 02:38
#549504
status: user broj poruka: 1886
Štono bi rek`o JA: razlika između mene i tebe je što, kad ja iznesem neku tvrdnju, pružim i dokaz za to (u ovom slučaju - testove je radio Linus - koji je jako poznat na YouTube-u), a što se tiče tvog `mišljenja` - mišljenje je samo tvoje, to jest, ti opanjkavaš stvari, iznosiš neke paušalne tvrdnje, gluposti i laži, BEZ DA PRUŽIŠ IKAKAV DOKAZ ZA TO.
Ako je čovek radio testove, onda je radio, i ne priča iz guzice da je `efikasan`. Kao Intel-mudžahedin, trebalo bi da znaš da i najobičniji quad za socket 2011 troši 130W, a kamoli šestojezgarni Inteli - i još kad se overklokuju.
:: no free lunch in the zoom lenses` land... 220 mu pecenih Deka i jos toliko zagorelih CrvenkaPica :: Joj, slatko se nasmejah.... Da, da - kompresuje, pegla, greje stan i pohuje karabatake... Iznenadjujuce efikasan...sa tacke gledista jedne prosecne domacice! LOL :: Ako umesto paste upotrebis zumance, dobijes i pohovanu maticnu plocu :: :: ::
Uzmes FX-8350 i dignes ga na 4.7 i imas isto sranje, a manje platis... ali vodeno hladjenje ti ne gine...
Pozz...
___________________________
...I sense you young padawan...
AMD Phenom II 955 BE MSI 970A-G46 AMD 7970 4x 4GB DDR3 1.6GHz 2x 320GB SATA II RAID0 1x 750GB SATA II 1x 3TB SATA III SB Live 5.1 Digital Corsair 750TX
Re: Re: Ha, ha! Stono bi rek`o Ken Rockwell za zum-objektive: there`s
14.04.2014. 09:24
#549526
status: user broj poruka: 3519
Grešiš druže. 4820K na defaultu troši jedva 50W, dok na većim klokovima i naponima jedva dolazi do 100W. Probao, merio na svom primerku na 4.8 i 4.9 GHz, 95-100W. TDP od 130W je deklarisan radi podrške za 6/12 i7 procesore koji pri OC-u mogu da povuku tih 130W, a naravno i više, koliko koja matična dozvoljava.
Što se tiče konkretnog pitanja iz teme, FX-9590 nije dobra kupovina, jer je i na tim klokovima naponska, pa čak i na vrhunskim pločama u izvedbi Asusa (CVF, Sabertooth) konstantno, agresivno angažovana, kad god je CPU u većem procentu upošljen. Isto važi za FX-8350, koji, doduše, zbog znatno niže cene, ima prednost u odnosu na i7 prilikom kupovine, za manje zahtevne korisnike, što se ne može reći za FX-9590, koji i pored navedenih nedostataka i približno iste cene kao i7, nema šta da da traži u konkurenciji sa drugim.
:: Štono bi rek`o JA: razlika između mene i tebe je što, kad ja iznesem neku tvrdnju, pružim i dokaz za to (u ovom slučaju - testove je radio Linus - koji je jako poznat na YouTube-u), a što se tiče tvog `mišljenja` - mišljenje je samo tvoje, to jest, ti opanjkavaš stvari, iznosiš neke paušalne tvrdnje, gluposti i laži, BEZ DA PRUŽIŠ IKAKAV DOKAZ ZA TO :: :: Ako je čovek radio testove, onda je radio, i ne priča iz guzice da je `efikasan`. Kao Intel-mudžahedin, trebalo bi da znaš da i najobičniji quad za socket 2011 troši 130W, a kamoli šestojezgarni Inteli - i još kad se overklokuju :: :: Kad se overklokuje šestojezgarni Intel, `vrag` definitivno `odnosi šalu`, što se tiče potrošnje :: http://imagescdn.tweaktown.com/content/4/4/4435_250_intel_core_i7_3930k_lga_2011_cpu_review.pn :: :: :: :: no free lunch in the zoom lenses` land... 220 mu pecenih Deka i jos toliko zagorelih CrvenkaPica :: :: Joj, slatko se nasmejah.... Da, da - kompresuje, pegla, greje stan i pohuje karabatake... Iznenadjujuce efikasan...sa tacke gledista jedne prosecne domacice! LOL :: :: Ako umesto paste upotrebis zumance, dobijes i pohovanu maticnu plocu :: :: :: :: :: ::
Hvala svima na odgovirma. Vidim i7 nije nista skuplji ima fina poca za 1150 za 180e. 220 w je ipak preterano :: Uzmes FX-8350 i dignes ga na 4.7 i imas isto sranje, a manje platis... ali vodeno hladjenje ti ne gine.. :: :: Pozz.. :: :: __________________________ :: :: ...I sense you young padawan.. :: :: AMD Phenom II 955 B :: MSI 970A-G4 :: AMD 797 :: 4x 4GB DDR3 1.6GH :: 2x 320GB SATA II RAID :: 1x 750GB SATA I :: 1x 3TB SATA II :: SB Live 5.1 Digita :: Corsair 750T :: ::
`Here`s where we`ll slowly move into physically testing the processors and respective chipsets. The new Ivy Bridge-E based processors are a bit of a redesign alright and as a result they are quite energy needy processors with a 130W TDP. What you`ll notice a lot, is that in idle these things kick ass in matters of power consumption, whereas at peak TDP they behave quite normally.`
`...we stress all CPU cores 100% and thus show a PEAK power consumption. Unless you transcode video with the right software your overall/average power consumption will be much lower.`
A čime to Gospodin Hibert-Džiber testira `maximalnu` (peak power consumption) potrošnju Intela? Prajmom 95. Nekako je ZGODNO odabrao da max. potrošnju ne meri sa, na primer, običnim LinX-om, ili sa AVX LinX-om, nego je odabrao Prime95. Zašto je odabrao Prime95?
Zato što potrošnja procesora u Prajmu95, pod max opterećenjem, NE MOŽE NI DA PRISMRDI potrošnji istog tog Intel procesora (važi samo za Intel, zbog specifičnog koda - načina na koji je programiran LinX, koji se prethodno zvao Intel Burn Test, a u pitanju je isti Linpack algoritam).
Potrošnja istog primerka Intel procesora, počev od LGA775 pa na dalje je u LinX-u MAKAR 20-30% VEĆA nego u Prajmu 95. Pozivam sve one koji sumnjaju da provere - ako imaju merač ampera, ili ako imaju kvalitetnije Intel matične sa EPU jedinicom (ASUS modeli), ili sa `Energy Saver` mogućnošću (ako je u pitanju Džudžabajt).
Proverite sami, iznenadićete se. U zavisnosti od vašeg hlađenja, temperatura će u LinX-u biti MAKAR 15 stepeni, pa i do 25-30 stepeni veća (ako ste malo žešće overklokovali proc) nego kad se `podloži` Prajm, a i amperaža koju procesor vuče će otići `u nebesa`, gledano u odnosu na Prajm.
`Q. Why use LinX? A. Simply Because it stresses the CPU much much more than Prime95, Orthos (Dual core prime 95) and can save you lots of time, because from what i heard, 1 hour of LinX is as much as 6 hours of Prime95.` Izvor: http://facepunch.com/threads/771637-LinX
`I hit 70C max P95 blend, wattage was around 92-98. With IBT (IntelBurnTest, to jest, LinX), I hit 85C in like 3 seconds and my wattage was pegged at 125 then I crashed.`
Zato LinX/IBT (IntelBurnTest) `ubija` matične, to jest, mnogima je spržio naponsku/VRM sekciju.
I kod AMD-a postoji razlika u postignutoj temperaturi sa Prajmom95 u odnosu na LinX - sa LinX-om je oko 5-6 stepeni veća. Dakle, razlika je manja kod AMD-a, zato što, iz meni nepoznatih razloga (nisam toliko upućen u sam LinPack algoritam i programski kod IBT-a/LinX-a), LinX izgleda daleko više stresira i keš memoriju Intel procesora, a Intel procesori su oduvek obilovali velikom količinom brze keš memorije. Ja pretpostavljam da se zbog toga više greju Intel procesori u odnosu na AMD (kad se poredi zagrevanje Prime95/LinX), ali nisam siguran da je baš to razlog.
Svejedno, 250w je mnogo struje da prolazi kroz procesor i meni ne bi bilo svejedno da mi takav procesor srče struju kroz matičnu, ne zbog potrošnje već zbog dugotrajnosti komponenti. Što je mnogo mnogo je i mislim da nema potrebe cimati se sa tim procesorom u odnosu na 8350 koji i sam po sebi radi na 4Ghz što je više nego dovoljno za danas.
Ja vise gotivim AMD procesore do 150e jer daju vise za ulozeni novac, preko toga intel je majka sa i7 procesorima i kraj. Ali nikad ne bi uzeo ovo sranje 9590 ispred 8350/8320...
Ja mislim da je najbolje da sprovedes jednu GK110-425-B1 Classified na mesto procesora, direktno u socket, mislim manje ce trositi. Mogu da se kladim da taj procesor na dobrom vodenom hladjenju moze da povuce 500W klokovan dobro. Onako zapadne ti neki dobar primerak, dobra ploca, jedan bolji vodeni blok sa liste EK Supreme ili Koolance i vozi.
evo ti povoljna kupovina procesora i maticne za finu cenu, kolega Soad prodaje, veoma korektan lik i prodavac.. po meni daleko bolja varijanta nego FX-9590..
Gigabyte Z77X-D3H + Intel i7 3770K NOVO, samo istestirano da se utvrdi ispravnost, sve je u originalnim pakovanjima, fiskalni računi i garancija 3 godine(Gigatron i Monitor) cena 350e
...koliko znam, mozda ce uraditi jos generaciju ili dve, i onda se posvecuju APU
Pozz...
___________________________
...I sense you young padawan...
AMD Phenom II 955 BE MSI 970A-G46 AMD 7970 4x 4GB DDR3 1.6GHz 2x 320GB SATA II RAID0 1x 750GB SATA II 1x 3TB SATA III SB Live 5.1 Digital Corsair 750TX
:: :: Kad ce novi cpu amd-a ili nece vise? Novi socket? NIsta.l... :: ::
Broj postavljenih tema: 60356. Broj poslatih odgovora: 647023. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
