Jedina validna igra za testiranje performnsi cpu-a je
08.01.2014. 14:56
#535953
status: user broj poruka: 6876
Ovde bila Sc 2 i razlike se odma vide,ostalo normalno da je isto na svima kad grafa radi 90%. Ali dobro,dobar test da ljudi vide kako i sta,za 90% igraca je ovo vise nego dovoljno.
Da sam ja sa druge strane radio test,stavio bih odavde sc 2,ac IV i BF 4(cisto da se dokaze da u takvim igrama,koje cine 90% igara,cpu ne igra bitnu ulogu),ali bih dodao GW2,Total War(shogun 2 ili Rome 2),pa i Wow(umeju da zastucaju u raidovima fx-ovi samo tako,na odvrnutim detaljima). Ako mene neko pita najbolji cpu za novac je fx 6300(fx 6350),onako generalno gledano,za ulozeni novac dosta nudi.Moj pik bi bio i5,definitivno,ali to su i oni lepo objasniili,ko zeli i moze da plati vise i5 je jedini izbor.
Partizan se voli,za druge se navija,rece jednom Dusko Radovic
Trebalo je uključiti više grafičkih karti u test, kontam kojom ste se logikom vodili, ali da je bar ubačena jedna, po performansama ekvivalentna AMD karta ovo bi bio ozbiljniji test, ovako... Takođe, nedostaje poređenje po rezolucijama, 1920 vs. 2560.
to smo vec doktorirali, jos svojevremeno dok je meda radio test na krizi2.
Ovde je trebalo da se ubaci definitivno dota2 i wow. Tu bi se lepo videlo kada krene guzvanjac, amd nema tu snagu da isprati sve to, jer su pomenute igre optimizovane za 2 jezgra, pa intel dolazi do izrazaja, jer ne mogu da se porede jezgro vs jezgro. Moze da ima i 10 jezgara, dzabe kada se to ne moze iskoristiti. Zato ljudi kupuju fx83xx za druge namene, gde im jezgra trebaju ko leba, jer im se ne isplati da idu na premium intel platformu kada i ovi osmojezgarni mogu da zavrse posao.
SC 2 nije skroz validna igra za testiranje, jer ne opterecuje jezgra podjednako, dok sa druge strane ROME 2 opterecuje sva jezgra, i rade na oko 90% iskoriscenosti kad ima mnogo jedinica, tako da su trebali da ubace tu igru da se vidi koji cpu je najisplativiji, ja msm da i dalje sa i5 nece se dobiti mnogo bolje performanse u odnosu na recimo 6300!!
`Best Price/Performance Gaming CPU Quite surprisingly (for us at least) the overall winner of this benchmark is the FX 4300. This CPU is the cheapest in this line-up and provides the best performance for the money. `
Best Budget Gaming CPU In that light at the end of the day the i3 4130 is the best CPU for gaming for users who are buying a new PC and do not want to spend alot of money.
Intel’s i7 4770k Is Not Worth It Right Now To state the obvious for the end, the i7 4770k is a complete waste of money for gaming at this point in time and it doesn’t look likely that things will change in the future. Yes the next gen consoles will bring multi thread optimization but that is something we have yet to see since the old consoles still make a vast majority of the market.
Mantle Is Something You Might Want To Wait For One more thing we have yet to see is AMD’s Mantle, the new alternative to Microsoft’s DirectX and this could be the last chance for AMD to (kindof) catch up with Intel, although from what we managed to find out until now, performance benefits will primarily come in the GPU department, but as we said its something we have yet to see.`
Meni je vala skroz validna igra SC2 ... Na bivsoj masini sam imao 45 55 fps.. Sad na ovoj 140..... ne da se vidi razlika nego nisi svestan.. Bivsa masina je AMD 965 3.8 Ghz i 6870 Safirkovic Guild wars2 isto ogromna razlika... BF4 COD Ghost isto vole CPU kad se pokrene multi pogotovu BF...
Intel I5 4670K +CoolerMaster Evo 212 Motherboard Asus Maximus Hero 6 GPU 770 GTX Asus Direct CU II OC SSD 128 Samsung Evo Pro Memory Kingston HyperX 2400 Mhz LC power Archangle 850 W
:: SC 2 nije skroz validna igra za testiranje, jer ne opterecuje jezgra podjednako, dok sa druge strane ROME 2 opterecuje sva jezgra, i rade na oko 90% iskoriscenosti kad ima mnogo jedinica, tako da su trebali da ubace tu igru da se vidi koji cpu je najisplativiji, ja msm da i dalje sa i5 nece se dobiti mnogo bolje performanse u odnosu na recimo 6300! :: :: :: :: :: :: AMD Phenom II 960T 3.5Gh :: MSI 870S-C4 :: Patriot 2x2GB DDR3 1600MH :: WD10EARS 1T :: ST31000340AS 1T :: Gigabyte Windforce 6870OC 1GB GDDR5 :: OCZ MXS-PRO 600 :: Windows 8.1 RTM 9600 64-bit :: ::
Vidis nisi u pravu, jer da sam ubacio i 7970 npr i jos 2560x1440 benchmark bi bio preglomazan i onda useri ne bi mogli da se snadju. A imali smo takve primedbe. Evo ti Bf4 benchmark sa svim rezolucijama, podesavanjim i operativnim sistemima, procesorim i grafickim kartama koje smo imali na raspolaganju. http://is.gd/h6PE1l Koliko je informativan toliko i je preglomazan ali to je u tom slucaju tako moralo da bude, ali sto se tice ovog benchmarka tolika sveobuhvatnost bi bila beskorisna jer moze da se desi da drajver sa jednom kartom u konkretnoj igri ne radi kako valja sto samo ume da iskomplikuje cep postpuak i jos vise zbuni korisnika.
Drugo na visim rezolucijama imas manje frejmova i manu opterecenost procesora pa razlike ne bi bile toliko vidljive
@SF
Ja bre ocekujem da ti imas mnogo bolje veze sa `zelenima` i superiornom vanzemaljskom tehnologijom .-)
:: Trebalo je uključiti više grafičkih karti u test, kontam kojom ste se logikom vodili, ali da je bar ubačena jedna, po performansama ekvivalentna AMD karta ovo bi bio ozbiljniji test, ovako... Takođe, nedostaje poređenje po rezolucijama, 1920 vs. 2560 :: :: Intel® i7 4820K@4.8GHz & Corsair H55/\Asus X79 Sabertooth/x4GB Crucial Ballistix Tactical Tracer & Kingston HyperX/\Gigabyte R9 280X OC & Sapphire 7970 Dual-X OC/\Philips 32PFL3017 32``/\Corsair 600T Modded & Tt Toughpower XT 775W :: ::
Vidiš, opet grešiš, jer da ste ubacili kartu drugog proizvođača imali bi realniju sliku, na polju iskorišćenosti procesora. Drajver se uvek na testu koristi poslednji dostupan, a to da može uzrokovati slabiju iskorišćenost se moglo desiti (možda i jeste) i sa ovom GTX 770. Pojedinačne primedbe, nijsu opravdanje, jer takvima je najbolje sve saopštiti u jednoj rečenici, da im se ne aktivira neka dedukciona, svesno kreirana klauzula, pa da posle ne mogu da se igraju, ako počne nešto da ih kopka. :D Drugo, sveobuhvatnost je itekako poželjna, a protiv velikog broja prikaza, odnosno podataka se `boriš` adekvatnim, tabelarnim rešenjem, koje daje presek na osnovu svih rezultata i na osnovu kog se može izvesti zaključak, takoreći bez čitanja poslednje strane gde su sumirani utisci testa.
Vezano za više rezolucije, tu smo `na pola puta`, jer su razlike manje, mada je to više nešto na šta bih ja obratio pažnju jer je sve veći broj ljudi koji koriste monitore više rezolucije, od `ustoličene gejmerske full HD`, tako da bi to bio samo plus testu. Da nekim slučajem niste imali monitor 2560x1440 ovo bi imalo logičko opravdanje, ovako...
Sve se može lepo prikazati i objasniti, samo je problem u konceptu, koji je ovog puta izostao, pa ste uradili sve ovo sa izvesnim brljotinama. Pohvale za trud stoje, ali to može i mora mnogo bolje.
p.s. Engleski na par mesta deluje kao da je pisao osnovac, mada je korektan većim delom testa.
:: Vidis nisi u pravu, jer da sam ubacio i 7970 npr i jos 2560x1440 benchmark bi bio preglomazan i onda useri ne bi mogli da se snadju. A imali smo takve primedbe :: Evo ti Bf4 benchmark sa svim rezolucijama, podesavanjim i operativnim sistemima, procesorim i grafickim kartama koje smo imali na raspolaganju :: http://is.gd/h6PE1 :: Koliko je informativan toliko i je preglomazan ali to je u tom slucaju tako moralo da bude, ali sto se tice ovog benchmarka tolika sveobuhvatnost bi bila beskorisna jer moze da se desi da drajver sa jednom kartom u konkretnoj igri ne radi kako valja sto samo ume da iskomplikuje cep postpuak i jos vise zbuni korisnika :: :: Drugo na visim rezolucijama imas manje frejmova i manu opterecenost procesora pa razlike ne bi bile toliko vidljiv :: :: @S :: :: Ja bre ocekujem da ti imas mnogo bolje veze sa `zelenima` i superiornom vanzemaljskom tehnologijom .- :: :: :: :: Trebalo je uključiti više grafičkih karti u test, kontam kojom ste se logikom vodili, ali da je bar ubačena jedna, po performansama ekvivalentna AMD karta ovo bi bio ozbiljniji test, ovako... Takođe, nedostaje poređenje po rezolucijama, 1920 vs. 2560 :: :: :: :: Intel® i7 4820K@4.8GHz & Corsair H55/\Asus X79 Sabertooth/x4GB Crucial Ballistix Tactical Tracer & Kingston HyperX/\Gigabyte R9 280X OC & Sapphire 7970 Dual-X OC/\Philips 32PFL3017 32``/\Corsair 600T Modded & Tt Toughpower XT 775W :: :: :: ::
Ovaj test je dobar samo da pokaze da u populranijim igrama cpu i nije nesto toliko bitan
09.01.2014. 17:41
#536097
status: user broj poruka: 6876
Ako su zaista hteli da rade test,otisli bi lepo Gw2 ili cak Wow u raid(instancu)sa brdom ljudi i creepova i dobili bi rezultat.Slazem se da Dejzanom,Sc 2 apsolutno validan test jer je razlika u korist i5(na default vrednostima),govorim o minimalnom fps-u,u odnosu na fx-ove i denebe 35%++.Sta me briga koliko jezgara uposljava,bitan mi je rezultat(fps).Total War je na nekim visim setovanjima prosto neigriv bez i5.Path of exile takodje(ma koliko mator engine bio)katastrofalno radi na phenomima i fx-ovima. Sto se tice mantle-a,nadajmo se da ce doneti nesto,ali koliko sam gledao to ce se odnositi samo (ili uglavnom)na gpu-ove.
Partizan se voli,za druge se navija,rece jednom Dusko Radovic
Pogresno! Iskoriscenost procesora pre svega zavsi od optimizacije samo igre i kako je programirana. E sad ako se zadesi da CPU usage pada zbog GPU-a (drajvera) kao sa cuvenom Thermi serijom to nije nesto sto se ne bi pomenulo. Znaci nije se desilo. Nijedan relevantan sjat ne radi CPU sa vise GPU-a test, osim u extremnim primerima kad gledaju multi GPu konfiguracije, upravo zbog toga da bi korisniku bilo lakse da se snadje u celom tom karambolu. Ne znam dal znas ali sajtovi vole da prave sto je moguce vise stranica da klikces zbog veceg broja hitova, ali negde razumna granica mora da se napravi u suprotnom po ovom kako bi ti, ovo bi otisli na preko 20 stranica sto nikome ne cini nista dobro.
PS
60% citalaca je iz amerike a jos 155 is Uk i Austrlije sto mu dodje oko 3/4 svih posetialaca na sajtu i samo si ti provalio da mi engleski ne valja. Svaka cast!
@djole
Rome Total War 2 nije bio u kombinacijij zbog ocajnog stabnja i optimizacije u kom se igra nalazila. Bili su neki patchevi ali realno nisam bio dovoljno upoznat sa stanjem igre u trenutku kad se formirala lista igara koje ce da se testiraju. Drugo ne znam kako bih ga benchovao. SC2 je testiran u najextremnijoj (a opet koliko-toliko realnoj )situaciji i poginuo sam dok nisam nasao nacin da se svi procesori istestiraju u istom scenariju. Civilization 5 je bila na spisku narocito zato stom ima built-in benchmark, medjutim taj benchmark ili ne radi ili ne radi kako valja (2-3 dana sam izgubio samo na Civ 5) i na kraju sam morao da dignem ruke. Poenta je bila da se napravinajbolji moguci primer svih igara koje se nalaze na trzistu i da se to onda testira.
:: Vidiš, opet grešiš, jer da ste ubacili kartu drugog proizvođača imali bi realniju sliku, na polju iskorišćenosti procesora. Drajver se uvek na testu koristi poslednji dostupan, a to da može uzrokovati slabiju iskorišćenost se moglo desiti (možda i jeste) i sa ovom GTX 770. Pojedinačne primedbe, nijsu opravdanje, jer takvima je najbolje sve saopštiti u jednoj rečenici, da im se ne aktivira neka dedukciona, svesno kreirana klauzula, pa da posle ne mogu da se igraju, ako počne nešto da ih kopka. : :: Drugo, sveobuhvatnost je itekako poželjna, a protiv velikog broja prikaza, odnosno podataka se `boriš` adekvatnim, tabelarnim rešenjem, koje daje presek na osnovu svih rezultata i na osnovu kog se može izvesti zaključak, takoreći bez čitanja poslednje strane gde su sumirani utisci testa :: :: Vezano za više rezolucije, tu smo `na pola puta`, jer su razlike manje, mada je to više nešto na šta bih ja obratio pažnju jer je sve veći broj ljudi koji koriste monitore više rezolucije, od `ustoličene gejmerske full HD`, tako da bi to bio samo plus testu. Da nekim slučajem niste imali monitor 2560x1440 ovo bi imalo logičko opravdanje, ovako.. :: :: Sve se može lepo prikazati i objasniti, samo je problem u konceptu, koji je ovog puta izostao, pa ste uradili sve ovo sa izvesnim brljotinama. Pohvale za trud stoje, ali to može i mora mnogo bolje. :: :: p.s. Engleski na par mesta deluje kao da je pisao osnovac, mada je korektan većim delom testa :: ::
W8 mnogo bolje koristi procesore sa vise jezgara ili threadova. Pogledaj niza setovanja gde je mnogo fise fps u opticaju, razlika je jos evidentnija. Premda BF4 i nije najbolji primer sto se tice optimalnih perfromansi multi core procesora jer je igra isprogramirana da napregne posteno samo quad core CPu, ona koristi dodatna jezgra.threadove ali CPu load je uvek isti. Ako je sa i5 90% onda je sa i7 45%...
:: Jesi li ti radio i ovaj test http://bit.ly/1gltVK :: 4770 ima +10fps na Windows 8 sa bilo kojom grafikom.Odakle tolika razlika :: :: :: M Power-3770k-Beast 16GB-Hyper X 120GB-7970 BE-Nitro 850W-H 100 :: :: ::
ma gde isti, sam sistem se brze podize, ssd dolazi vise do izrazaja i tako dalje, pa pricali smo dosta puta o tome. ali kako onu tugu da stavim u komp, pitanje je sad.
:: Ok drug.Svi kazu da je sve isto W7 ili W8 kad ono nije bas tako ::
A gde sam ja napisao da nije tako, da bi ti to mogao etiketirati kao pogrešno? A da, drajver ume itekako da napravi problem, taman da nemaš uvid u pravo stanje, tako da ni to što si napisao ne stoji, ali si se zato potrudio da istakneš nešto što ja nisam napisao. Idemo dalje, evo kako se to radi, a da ne ispadne na 20 i kusur strana, sećaš se sigurno ovog testa: http://alturl.com/d3eq6 Potom, dve različite arhitekture karti se moraju testirati, da bi se dobila potpuna slika o uticaju cpu-a na gejming, multi gpu je takođe poželjan. Da ste samo ubacili 7970 ili 280X, svega ovoga ne bi bilo.
Engleski ti je u par navrata začinjen sa `just` više nego što treba, odnosno u meri da je nepotreban i da populacija sa engleskog govornog područja ne konstruiše rečenice na taj način. Po mojoj proceni, engleski ti je negde između medium i advanced nivoa (bliće advanced) , nije nerazumljiv da bi neko ulagao prigovore, mada kad već nešto radiš, treba da radiš kako treba!
:: Pogresno :: Iskoriscenost procesora pre svega zavsi od optimizacije samo igre i kako je programirana :: E sad ako se zadesi da CPU usage pada zbog GPU-a (drajvera) kao sa cuvenom Thermi serijom to nije nesto sto se ne bi pomenulo. Znaci nije se desilo :: Nijedan relevantan sjat ne radi CPU sa vise GPU-a test, osim u extremnim primerima kad gledaju multi GPu konfiguracije, upravo zbog toga da bi korisniku bilo lakse da se snadje u celom tom karambolu :: Ne znam dal znas ali sajtovi vole da prave sto je moguce vise stranica da klikces zbog veceg broja hitova, ali negde razumna granica mora da se napravi u suprotnom po ovom kako bi ti, ovo bi otisli na preko 20 stranica sto nikome ne cini nista dobro :: :: P :: :: 60% citalaca je iz amerike a jos 155 is Uk i Austrlije sto mu dodje oko 3/4 svih posetialaca na sajtu i samo si ti provalio da mi engleski ne valja :: Svaka cast :: :: @djol :: :: Rome Total War 2 nije bio u kombinacijij zbog ocajnog stabnja i optimizacije u kom se igra nalazila. Bili su neki patchevi ali realno nisam bio dovoljno upoznat sa stanjem igre u trenutku kad se formirala lista igara koje ce da se testiraju. Drugo ne znam kako bih ga benchovao. SC2 je testiran u najextremnijoj (a opet koliko-toliko realnoj )situaciji i poginuo sam dok nisam nasao nacin da se svi procesori istestiraju u istom scenariju :: Civilization 5 je bila na spisku narocito zato stom ima built-in benchmark, medjutim taj benchmark ili ne radi ili ne radi kako valja (2-3 dana sam izgubio samo na Civ 5) i na kraju sam morao da dignem ruke :: Poenta je bila da se napravinajbolji moguci primer svih igara koje se nalaze na trzistu i da se to onda testira :: :: :: Vidiš, opet grešiš, jer da ste ubacili kartu drugog proizvođača imali bi realniju sliku, na polju iskorišćenosti procesora. Drajver se uvek na testu koristi poslednji dostupan, a to da može uzrokovati slabiju iskorišćenost se moglo desiti (možda i jeste) i sa ovom GTX 770. Pojedinačne primedbe, nijsu opravdanje, jer takvima je najbolje sve saopštiti u jednoj rečenici, da im se ne aktivira neka dedukciona, svesno kreirana klauzula, pa da posle ne mogu da se igraju, ako počne nešto da ih kopka. : :: :: Drugo, sveobuhvatnost je itekako poželjna, a protiv velikog broja prikaza, odnosno podataka se `boriš` adekvatnim, tabelarnim rešenjem, koje daje presek na osnovu svih rezultata i na osnovu kog se može izvesti zaključak, takoreći bez čitanja poslednje strane gde su sumirani utisci testa :: :: :: :: Vezano za više rezolucije, tu smo `na pola puta`, jer su razlike manje, mada je to više nešto na šta bih ja obratio pažnju jer je sve veći broj ljudi koji koriste monitore više rezolucije, od `ustoličene gejmerske full HD`, tako da bi to bio samo plus testu. Da nekim slučajem niste imali monitor 2560x1440 ovo bi imalo logičko opravdanje, ovako.. :: :: :: :: Sve se može lepo prikazati i objasniti, samo je problem u konceptu, koji je ovog puta izostao, pa ste uradili sve ovo sa izvesnim brljotinama. Pohvale za trud stoje, ali to može i mora mnogo bolje. :: :: :: :: p.s. Engleski na par mesta deluje kao da je pisao osnovac, mada je korektan većim delom testa :: :: :: :: ::
U bf4 razlika je vidljivija ne samo sto se tice frjmova vec i zato sto psa W8 nema stutteringa dok sa W7 bf4 je skoro neigriv... Instaliraj W8 dobijas boost sigurno, ali i instaliraj Classic Shell cda bi odmah dobio Start Menu i sve ostalo
:: Ok drug.Svi kazu da je sve isto W7 ili W8 kad ono nije bas tako :: :: :: M Power-3770k-Beast 16GB-Hyper X 120GB-7970 BE-Nitro 850W-H 100 :: :: ::
Broj postavljenih tema: 60358. Broj poslatih odgovora: 647033. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
