Anketa: Masa nas je naisla na dvoumljenje izmedju ova dva procesora prilikom kupovine kompjutera. Zna se da je Intel izbacio prvi mikroprocesor 1971. godine tzv. Intel - 4004, ali danas nailazimo na sve konkurentnije AMD procesore. Zanim me generalno misljenje onih koji su imali priliku da se susretnu sa oba ova procesora. Koji je generalno bolji u svakom pogledu? alexace
Generalno gledano, bolji u svakom pogledu nije ni jedan ni drugi. Ipak u vecini stvari trenutno vodi AMD sa svojim sjajnim Athlon 64 procesorima. Imao sam prilike da svaki dan gledam i AMD K7 i K8, kao i Intel Socket 478 masine, pa i ove nove LGA775. U skoro svakoj klasi, AMD procesori su sada bolji izbor. Mozda u niskoj klasi trenutno postoji borba izmedju Prescott Celerona i AMD Semprona, ali vec Sempron 3100+ koji je K8 bazirani Sempron, razbija Celerona, a bogami i P4.
Athlon 64 FX55 je danas CPU koji vazi za najbrzi PC procesor i ima adekvatnu cenu od 850$. Ide u Socket 939 leziste. Pandan mu je P4 EE na 3.46 Ghz, sa 2 MB L3 kesa ili P4 Prescott na 3.8 Ghz. Ni jedan ni drugi ne mogu da mu se priblize. Iako AMD radi na samo 2.6 Ghz, taj CPU zaista je efikasan. Evo spisak prednosti u odnosu na Intel P4: 1. A64 ima integrisan memorijski kontroler koji je na P4 sastavni deo maticne ploce t.j. cipseta. Svaki sledeci korak u radnom taktu donosi veliki skok performansi kod Athlona 64 zbog niske latencije u radu sa memorijom, pa brz CPU ne mora mnogo da ceka na put do memorijskog kontrolera i memorije. Iako radi na vecem taktu, put do memorijskog kontrolera je opet na brzini procesora pa je to velika prednost u odnosu na Intel. I/O komunikacija se odvija preko brze 800 Mhz Hypertransport magistrale, koja radi odvojeno od memorijske pa sprecava zagusenja. 2.Daleko je hladniji od Prescott-a. Ima napredni power managemant tzv. Cool`n`Quiet, pa moze da menja radni takt voltazu i brzinu ventilatora na kuleru u letu, kao notebook racunari. 3.Podrzava 64-bitni operativni sistem koji treba da se pojavi. Ubrzanja sa 64-bitnim ekstenzijama bi trebalo da su znacajna, posto ovaj CPU u 64-bitnom rezimu koristi dva puta vise registara. Sve AVI, MP3 i ostale kompresije bi trebalo da budu za oko 30% brze. 4.Ovi procesori za razliku od Intelovih imaju DEP zastitu od buffer overflow-a, t.j. instrukciju NX - No Execute. Novi Intelovi procesori koji tek treba da stignu ce imati ovu vrstu zastite. 5.Kvalitetne ploce za AMD64 su jeftinije nego za Intel, posto prakticno nemaju Northbridge. Preporuka je nForce3 250/GB
Prednost Intela je sto koristi DDR-2 memoriju sa svojim novim 915/925x cipsetovima, ali je dobitak u performansama diskutabilan, pa se to i ne moze nazvati nekom prednoscu. Kada bude vreme za to i AMD ce podrzavati DDR2. Trenutna i trajna prednost Intela za sve potencijalne kupce je nalepnica Intel Inside. Ipak prosla su ta vremena kada je AMD klonirao Intelove CPU-ove.
:: Anketa :: Masa nas je naisla na dvoumljenje izmedju ova dva procesora prilikom kupovine kompjutera. Zna se da je Intel izbacio prvi mikroprocesor 1971. godine tzv. Intel - 4004, ali danas nailazimo na sve konkurentnije AMD procesore. Zanim me generalno misljenje onih koji su imali priliku da se susretnu sa oba ova procesora. Koji je generalno bolji u svakom pogledu :: alexac
tko leti, vrijedi! ja oduvek koristim amd. posto ne menjam kompjutere po 2 godine, posle ih poklanjam rodbini. svaki moj kompjuter radi i dan danas. kao prvog dana.drugar je bio za intel...sta sve nije promenio u par meseci! pocev od procesora, podnozja, maticnih ploca...napajanja... i drugo... tako da... a i toplije je zimi kad napada sneg. nekako me greje k`o vurunche! :)
Broj postavljenih tema: 60355. Broj poslatih odgovora: 646998. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
