Naisao sam na ovo, pa ko voli da se zeza sa stvarima koje bas i nisu za zezanje. http://www.mediafire.com/?ypbexz13equw7uq _________________________________________________________ 955, 870-C45, 6790, 8/1333, LC600H, TTV3, 1TB, W7U64SP1+XPSP3
Znam sta mislis, druze. Nego nije za zezanje u smislu ako je neko skoro imao gubitak. Zbog toga. _________________________________________________________ 955, 870-C45, 6790, 8/1333, LC600H, TTV3, 1TB, W7U64SP1+XPSP3
Pa mislim, ako je neko skoro imao smrtni slucaj a cita ovo, sigurno mu nije uopste zabavno. Hocu da se ogradim u tom smislu.
A i dodjavola, nemamo dokaza da ima nesto ali nemamo ni da nema. _________________________________________________________ 955, 870-C45, 6790, 8/1333, LC600H, TTV3, 1TB, W7U64SP1+XPSP3
Aufff, znači ako sad neko dobije ideju da se duše mrtvih sele u kućno cveće, tebi bi bilo neprijatno da postuješ članak o hortikulturi? Zašto bi se ograđivao zbog nečijih besmislenih verovanja? Teret dokazivanja je uvek na onome ko nešto pozitivno tvrdi. Ako ja tvrdim da postoji Deda mraz, Petar Pan, gremlini ispod mog kreveta, onda je to moram da dokažem, ne onaj ko ne veruje u to. Neverovanje je default pozicija sve dok se nešto ne dokaže.
Mada je tema poslednje recenice tvoje izjave razlog vekovne rasprave. Ne bih da otvaram religijsku diskusiju. Ali ne bih bio ni potpuno iskljuciv. _________________________________________________________ 955, 870-C45, 6790, 8/1333, LC600H, TTV3, 1TB, W7U64SP1+XPSP3
Apelujem na tebe i sve druge - nemojte imati obzira prema glupostima. Nije striktno religijska rasprava već mnogo opštija - rasprava o naučnom metodu i logici dokazivanja, odnosi se na mnogo drugih stvari osim religijje(a).
Znam da se odnosi na druge stvari. Ali kad smo kod logike dokazivanja, kako dokazujes izjavu `neverovanje je default pozicija sve dok se nešto ne dokaže`? Cime pokazujes istinitost te tvrdnje? _________________________________________________________ 955, 870-C45, 6790, 8/1333, LC600H, TTV3, 1TB, W7U64SP1+XPSP3
To se ne dokazuje, to nije hipoteza već postulat logike procesa naučne metode kao i generalne logike. Nemoguće je dokazati da ispred mene ne sedi nevidljivi nosorog, mogu da izmislim milion stvari na tu šemu, i nije na tebi sad da dokazuješ da nosoroga nema, već na meni tj. onome ko iznosi tvrdnju. Ti mi naravno nećeš verovati dok ne iznesem zaista jake dokaze za tako neverovatnu tvrdnju. Tj. neverovanje je tvoja default pozicija. U svakodnevnom životu to nije mnogo bitno - šta koga briga šta neko veruje. Međutim, u nauci su ovakvi postulati ključni, da bi ceo naučni proces uopšte mogao da funkcioniše.
Ali ja ne idem van nauke. Naprotiv. Samo, kao i ti, verujem u prelaz materije u energiju i obratno, kao osnovni naucno dokazani princip.
Ali kad kazes `prema glupostima` zaboravljas jos jedan temeljni naucni princip. Trenutak koji dopusta kvantna fizika, i u kome moze sve, pa i da nosorog visi sa litice zakacen rogom o belu radu.
Retko je, gotovo je nemoguce, jedan u 100 milijardi, znam...
Ali tu je. _________________________________________________________ 955, 870-C45, 6790, 8/1333, LC600H, TTV3, 1TB, W7U64SP1+XPSP3
Pa nije baš da se podrazumeva samo po sebi - to bi bila dogma, već je to logičko filozofska tvrdnja koja se dokazuje metodama logike, a ne nekim naučnim postupkom. Ha, ha, ako je do kvantne fizike nije 1 u 100 milijardi, već je broj toliko veliki da ne postoji ime za njega (recimo 1:1e200 ili sl.). Ali principijelno se slažem, nisam ni rekao da je teza o nevidljivom nosorogu nemoguća, već da je teret dokazivanja na onom ko iznosi tvrdnju a ti ne veruješ dok ti ne dokažu, iako nisi čuo ni dokaze protiv, tj. ne veruješ po defaultu. Prelazak mase u energiju - naravno ali samo na nivou nukleusa i nuklearnih procesa. Osim toga, i materija i energija su detektabilni i dokazivi, ništa ih ne povezuje sa tvrdnjama koje su nedokazive. edit: apropos kvantne fizike - verovatnoća kvantnog tunelinga makroskopskog tela (čak i mnogo manjeg od nosoroga) je u stvari toliko mala da se, u dosadašnjoj istoriji svemira, skoro sigurno nije još nijednom desila.
Kolika je bila verovatnoca da nastane svemir? Da nesto nastane iz nicega? Taj broj je najmanji i zove se `nula`. A opet, evo nas, kenjkamo o verovatnoci.
Kako god, najbolja logicko filozofska tvrdnja koja mi pada napamet glasi `ne ubijaj svaku nadu`. _________________________________________________________ 955, 870-C45, 6790, 8/1333, LC600H, TTV3, 1TB, W7U64SP1+XPSP3
:: Kolika je bila verovatnoca da nastane svemir? Da nesto nastane iz nicega :: Taj broj je najmanji i zove se `nula`. A opet, evo nas, kenjkamo o verovatnoci
Nije 0, problem je u našem shvatanju `ničega`. Naime, u kvantnoj mehanici stanje nulte energije ne postoji, što znači da `ništa` (bez materije, energije, prostora i vremena) ne postoji u tom smislu. Obzirom da trenutno nemamo teoriju kvantne gravitacije i ne znamo šta je bilo pre plankovog vremena (5e-44s), besmisleno je nagađati verovatnoću nepoznatog procesa.
Teorija struna nije jedinstvena, postoji veći broj hipoteza i modela trenutno, međusobno isključivih. Teoretičari sada moraju da sačekaju da ekperimentalni fizičari pokažu u kom smeru, od svih predloženim modela, treba ići. Ne smatram je pucnjem u prazno, ubedljivo je naperspektivnija. Misilm, postoje i pozitivni dokazi za nju, nije samo ono `nemamo ništa bolje`. Ali za sada, ostaje matematička teorija bez značajne eksperimentalne potvrde. Naime, nisu sve posledice T struna na Plankovoj skali veličina - nešto bi se moglo proveriti i na energijama skoro dostupnim današnjoj tehnologiji, npr. neki aspekti supersimetrije materijalnih i energetskih čestica. Biće veoma zanimljivo narednih 10-tak godina.
Pa to je problem, sto nema tehnologije za proveru teorije.
A sta bi sa Cernom i `Bozjom cesticom`? Neuspeh? Pitam, ne vredjam.
btw ima i novijih teorija od struna. _________________________________________________________ 955, 870-C45, 6790, 8/1333, LC600H, TTV3, 1TB, W7U64SP1+XPSP3
Do sada su istraživači znatno suzili energetski raspon gde bi mogao da se nađe Higsov bozon, sada se zna da mora biti manji od 145Gev. U Decembru su 2 ekipe nezavisno dobili fluktuacije oko broja 125-130GeV i sada su ti rezultati na ispitivanju. Ovaj lik detaljno analizira mogućnost statističke greške: http://blog.vixra.org/2011/12/16/has-cern-found-the-god-particle-a-calculation/
Broj postavljenih tema: 60381. Broj poslatih odgovora: 647274. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
