Fury X Official Gaming Benchmarks – Fastest Single-GPU Graphics Card In The World
STRANA 1 OD 4
Milos1975
Fury X Official Gaming Benchmarks – Fastest Single-GPU Graphics Card In The World
19.06.2015. 09:42
T61521
status: user broj poruka: 417
Konkurencija je ziva, i zadala je dobar udarac. To je dobro za sve nas koji smo normalni potrosaci, i koji nismo klinacke budaletine koji se iracionalno raduju propasti jedne firme, da bi onda placali daleko vise za proizvode druge firme. Za skeptike, ovo treba odmah naglasiti: `These results were provided by AMD, although I have no reason to believe that they are in any way disingenuous or inaccurate. In fact I was quite surprised by the selection of games AMD had chosen, many of which are Nvidia optimized titles.` (Rezultate je pruzio AMD, ali pisac clanka ne sumnja da su na bilo koji nacin netacni ili falsifikovani. Sta vise, iznenadjen je izborom igara u kojima je AMD testirao Fury X, od kojih su mnoge optimizovane pre svega za Nvidiju)
I have to admit that it’s been a long wait for Fury X and AMD’s Fiji GPU. But they’re finally here and they’re finally official.
The red team did not stop there and they surprised us with two other graphics card. Radeon Nano and a dual Fiji / dual Fury X behemoth. Both of these cards are also based on Fiji silicon and HBM technology.
Lisa Su, AMD’s President and CEO revealed that Radeon Nano is faster than an R9 290X and has twice the performance per watt of that card. All the while measuring 6 inches in length, making it by far the fastest mini-itx graphics card in existence.
Finally they dropped a bomb shell and showcased a dual-GPU Fury monster, with over 17 TERAFLOPS of computing power. Making it the fastest dual GPU card in the world and the fastest graphics card overall. AMD did not give this board a name but we’ll call it Fury X2 until AMD names it.
AMD Radeon Fury X Official Gaming Benchmarks – Fastest Single-GPU Graphics Card In The World, Potentially
Finally we come to the matter of gaming benchmarks. Needless to say these newcomers will be AMD’s fastest and most advanced graphics chips to date. The Fiji GPU, both the XT and Pro variants, form the foundation of AMD’s new ultra enthusiast “Fury” brand. But today we’ll only get to look at the performance of the R9 Fury X.
These results were provided by AMD, although I have no reason to believe that they are in any way disingenuous or inaccurate. In fact I was quite surprised by the selection of games AMD had chosen, many of which are Nvidia optimized titles. Yet the R9 Fury X comes out on top in every single one of them, although in a number of games the result is much closer to a tie. And based on what we know of the 980 Ti’s and Titan X’s performance, substituting the 980 Ti with a Titan X will not do much to close the gap. Granted the Titan X will edge out Fury X in a handful of the tested games, but that’s not going to be enough to change the outcome.Fury X would still end up with more wins than losses.
To be completely honest I can’t say I’m surprised. With the board quality, power delivery and overkill cooling solution AMD has equipped Fury X with. They could easily push the clock speeds as high as they need to, to insure that Fury X outperforms the competition.
Although it’s evidently clear that at the end they did not need to resort to that. The GPU operates at an average temperature of 50c under a typical gaming load and dissipates no more than 275W. The same power rating AMD gives to the R9 390X in fact. Something which would not have been achievable had they decided to push the clock speeds and consequently the voltages.
Sve je to lepo, inace zbog sirine memorisjke magistrale na 4K ce i da bude bolja, ali ne verujem da ce da bude veca razlika u odnosu na NV na nizim rezolucijama, taj scenario je bio do sada i sa prethodnim modelima prisutan. Ono sto se meni licno ne svidja kod fury-a je sto ima `samo` 4gb memorije, kao i to sto je hladjen vodom sto mi je nekako nezgrapno i ne svidja mi se, pogotovo za one ljude koji vole kompaktnije karte. A posto po default-u koriste vodu, onda je sasvim ocigledno da su isli na taj korak zbog zagrevanja, a i potrosnja nije bas mala iskreno. Sta znam, dok se ne spusti karta u mase mozemo samo da blenemo u grafikone. .)
AMD FX-8350 + Noctua NH-D14 MSI 990FXA-GD80 Kingston 16GB 1600MHz Hyper Grey MSI GTX780 Lightning Dell U2412M + LG D2343 3D SSD 840 EVO 250GB + WDBlack (1TB+500GB) Thermaltake Urban S71 + CM V850 Creative X-Fi Titanium + Z-5500
:: Sve je to lepo, inace zbog sirine memorisjke magistrale na 4K ce i da bude bolja, ali ne verujem da ce da bude veca razlika u odnosu na NV na nizim rezolucijama, taj scenario je bio do sada i sa prethodnim modelima prisutan
Izbacimo `verovanja` iz jednacine. Vodimo se cinjenicama. Ni sam pisac clanka ne sumnja da su cifre verodostojne (brzina u bencmarcima), a stvarno zalim mozak budale koji ce se u 2016. godini i dalje igrati u 1920x1080, a izdvojio je ovoliko novca, za ovakvu kartu. Ko kupuje ovakvu kartu, ne kupuje je radi 1080p rezolucije.
:: Ono sto se meni licno ne svidja kod fury-a je sto ima `samo` 4gb memorije, kao i to sto je hladjen vodom sto mi je nekako nezgrapno i ne svidja mi s
Da nije hladjen vodom, onda bi bilo onih koji bi se zalili sto se `pregreva`. Ukusima se nikada ne moze udovoljiti. A da ima 8GB memorije, bilo bi vlasnika Nvidije koji bi kenjali kako je to `ipak previse`. (A `previse` je dok Nvidija ne izbaci kartu sa 12GB - onda 4GB postaje `premalo` :)
:: pogotovo za one ljude koji vole kompaktnije karte
Druze ne zelim da se sad tu prepucavamo, ali budimo objektivni, koliko ljudi danas koristi rezoluciju vecu od 1080p a IGRA se ?! 4K je jos uvek proseravanje da tako kazem, jos to treba da napreduje i da se usavrsava, daj boze mozda sa oled ekranima dobijemo napokon ono sto bi trebalo da bude, dobre performanse uz veliku rezoluciju.
Citao sam o toj R9 nano karti, ta karta nema veze sa fury, to je karta koja bi trebala da bude ekvivalent R9 290/290x kartama. Ne kapiram uopste poentu njenog pominjanja. Kad sam rekao kompaktno mislio sam pre svega na kartu na kojoj mi ne vise creva sa strane, a ne nano kartu namenjenu malim itx kucistima. Nije bas tako svima jednostavno da se uzme karta koja eto zauzima i jedno mesto za vent na kucistu, kapiras. Ok je da se naprave dve varijante(sa i bez vodenog) pa ko sta voli nek izvoli, ali ovim potezom amd prosto naglasava, kao da je to standard za ovu kartu, sto me, opet cu reci, navodi na grejanje. :( Znam znam, saces ti opet da kazes pa ne kupuju ovu kartu smrtnici vec oni koji imaju love, veliki case, bla bla.... .)
AMD FX-8350 + Noctua NH-D14 MSI 990FXA-GD80 Kingston 16GB 1600MHz Hyper Grey MSI GTX780 Lightning Dell U2412M + LG D2343 3D SSD 840 EVO 250GB + WDBlack (1TB+500GB) Thermaltake Urban S71 + CM V850 Creative X-Fi Titanium + Z-5500
:: Druze ne zelim da se sad tu prepucavamo, ali budimo objektivni, koliko ljudi danas koristi rezoluciju vecu od 1080p a IGRA se ?
Van Srbije, puno ljudi moze sebi da priusti 4K monitore - 600$ nije puno para van Srbije. I ne igra svako kompetitivno, takmicarski, pa da mu je `potrebno 100 frejmova po sekundi i nista manje od toga`. Sve dok FPS ne pada previse cesto na 40FPS, za veliku vecinu ljudi je to sasvim prihvatljivo - s obzirom da igraju u visokoj rezoluciji, i da je kvalitet prikaza fantastican, i omogucava `uzivljavanje` u fabulu igre, s obzirom na realisticnost prikaza. GTA V, Far Cry 4 ili Witcher u 4K, u odnosu na 1080p, su dva svemirski-daleko razlicita iskustva.
::Citao sam o toj R9 nano karti, ta karta nema veze sa fury, to je karta koja bi trebala da bude ekvivalent R9 290/290x kartama. Ne kapiram uopste poentu njenog pominjanja
Da si obratio malo vise paznje na slajd, bila bi ti jasna poenta njenog pominjanja: daleko smanjeni gabariti, a povecane performanse. Da ne trazis malko previse - da graficka bude najjaca na svetu, a da bude 10cm sa 10cm? To ni NASA jos uvek ne moze da napravi. Ni Nvidija ne pravi GTX980 u takvom formatu, jedino GTX970 postoje u tom malom formatu.
Za 4K, realno, potrebne su dve karte i za TitanX i 980Ti i za Fury, i to u nekim igrama se jedva moze izboriti sa svim tim grafickim podesavanjima. Realno, ovakve karte su za 2K rezoluciju skoro savrsene i to je neki njihov limit. Mislim, da je za Fury od kjlucnog znacaja pitanje koliki ce biti overklok potencijal, jer Maxvell kartice sa klokom mogu profitirati i do 20-25% na performansama u odnosu na default jacinu i to moze biti neka prednost.
:: Za 4K, realno, potrebne su dve karte i za TitanX i 980Ti i za Fury, i to u nekim igrama se jedva moze izboriti sa svim tim grafickim podesavanjima
Uz smanjenje detalja senki i pojedinih opcija koje zderu GPU, kao sto je smanjenje dozivljaja sa teselacijom, na primer, i uz overklok grafike, dovoljna je i jedna grafika. Kao sto rekoh, ne igraju svi kompetitivno. Ja ne igram da bih se takmicio, nego igram radi uzivanja u prici igre, i u grafici. Fury X radi na svega 50 stepeni. Videcemo koliko ce moci da se overklokuje. Ta radna temperatura obecava veliki prostor za overklok.
Sto se tice 4K, tu je stvar jasna i o tome vise apsolutno ne zelim da diskutujem. Jedino oni koji koriste 3+ monitora i samim tim koriste vece rezolucije, za njih veca rezolucija ima smisla i te kako u igrama, a i njih je malo.
Jasna je meni poenta njenog pominjanja(nano karte), CEO od amd-a je lepo ispricao pricu o toj karti, kako su uspeli prakticno da prepolove potrosnju i velicinu za gotovo iste ili slicne performanse, i svaka im cast na tome ako ta karta zaista i pruza takve performanse, ali ovde pricamo o Fury karti i njihovom ociglednom forsiranju vodenog hladjenja, opet mi nije jasna tvoja poenta.
Ja da zelim mikro kartu ja bih i kupio jednu takvu, za sada mi ne treba, ja samo gledam objektivno i pitam se da li ce se pojaviti i Fury sa non-vodenim hladjenjem, i kakve ce temperature da mu budu.
Sve ovo me podseca kao kada su izbacili FX9XXX procesore sa vodenim, i evo posle koliko godina i vremena, koji je to procenat ljudi koji koristi taj cpu ?
AMD FX-8350 + Noctua NH-D14 MSI 990FXA-GD80 Kingston 16GB 1600MHz Hyper Grey MSI GTX780 Lightning Dell U2412M + LG D2343 3D SSD 840 EVO 250GB + WDBlack (1TB+500GB) Thermaltake Urban S71 + CM V850 Creative X-Fi Titanium + Z-5500
Vrh danasnje ponude po pitanju grafickih karti je za 2650x1440 rezoluciju, nema govora o 4k rezoluciji, osim ako neko ne zeli da spusta detalje na low-med. Ova rezolucija je fantasticna i ne vidim trenutno poentu oko 4k, i zasto se uopste digla tolika prasina... Ta rezolucija ce imati smisla kada na trzistu bude bila karta od 500-600e, a koja ce biti duplo jaca od 980ti recimo, ili malo manje...
Pa stavite ultra detalje u BF4, na rezoluciji 1080p stavite resolution scale 200%, to mu dodje 4k rezolucija, pa vidite kolko ima sati. Ja to sve odavno vec probao...
27-28 inca, 1440p rezolucija, g-sync, 144hz(moze i vise :D) i to bi bilo to. E sad TN ili IPS panel opet zavisi od ukusa, od sledece godine ce biti dosta veci izbor 144hz IPS monitora.
U stvari moj post se odnosio na gejming monitore. Ko juri 50-60 fps-a, onda ove karte i zavrsavaju koliko-toliko posao na 4k monitorima, naravno sa obaranjem nekih stvari u video podesavanjima...
:: Sve ovo me podseca kao kada su izbacili FX9XXX procesore sa vodenim, i evo posle koliko godina i vremena, koji je to procenat ljudi koji koristi taj cpu
Ne mislis da je malo nefer i napregnuto poredjenje ove karte - sa CPU furunom koja vuce 220W a i dalje je slabija od Haswella? Obican Fury (bez X) ce biti sa vazdusnim hladjenjem, ali i sa oko 500 shader procesora manje. Videcemo kakva ce mu biti cena. Mislim da, s obzirom na gubitak trzisnog udela, AMD nece napraviti takvu gresku da preceni grafiku. Pre svega, oni zele povratak trzisnog udela, a to se ne postize previsokim cenama.
Imaju dobar hardver, i R9 3xxx serija konacno ima dobre kulere - ako sada zaseru sa cenama ili naprave neki drugi propust, da kasne sa optimizacijom za igre u drajverima ili da izbacuju bagovite drajvere, otici ce vrlo brzo u istoriju, a svi cemo najebati - ukljucujuci i detinjaste zelene debile koji svakog dana na forumu ne kriju kako bi zeleli da AMD sto brze propadne.
Ja sam sa ovom mojom 980, klokovanom iznad proseka, u BF4 na HD i Ultra postavke, mogao da idem do 135% resolution scale, mogu da zamislim koliko treba GPU snage za 200%. Eh, pustiii 4K gaming, treba probati pa pricati. Smanjis AA, smanjis detalje, pa to ce biti isti kvalitet kao na 2K sa nekim AA i vecim detaljima, nije to poenta 4K gaminga. Ja sam preko 4K na NV DSR igrao Dead Space sa grafikom na maximumu na 150fps i grafika izgleda kao Crysis 3, mogu da zamislim kako je na real 4K TV, a igrica stara 6-7 godina. I igrati na 4K TV od 60Hz, ispod 60fps verovatno uopste i ne lici na neki gaming.
:: Smanjis AA, smanjis detalje, pa to ce biti isti kvalitet kao na 2K sa nekim AA i vecim detaljima, nije to poenta 4K gaminga
Nije to bas tako, malo preterujes. Samo debil koristi AA u 4K rezoluciji, sa tom finocom prikaza. I ne moraju da se smanje svi detalji, zna se sta najvise muci GPU: detaljnost senki, broj dinamickih izvora svetlosti i teselacija. Sa druge strane - nagrada je daleko detaljniji prikaz, a ta nagrada je daleko veca od gubitka.
`You can turn off (or at least reduce) the amount of antialiasing
I hate jaggies. I bought a Voodoo5 5500 in 2000 because it offered better antialiasing than a GeForce 2. I bought a Voodoo5 6000 in 2001 because it offered better antialiasing than a V5 5500 and because I had a chance to own a piece of computing history for 0. I’m the guy poking Nvidia and AMD to add features like SGSSAA as a tool in the driver plug-in (that’s Sparse Grid Super Sample Anti-Aliasing for you philistines). I consider 8x MSAA with supersampled transparency antialiasing a barely-acceptable substitute for SGSAA, and believe FXAA MLAA is a ridiculous cheap way to provide basic smoothing that really ought to be dragged into the street and shot. It’s acceptable in mobile games, but I own PC hardware for a reason.
I really hate jaggies.
So it’s more than a little significant for me to sit here and write that when you play at 4K, you might be able to turn AA off altogether or get by just fine with an FXAA option. And that’s important because, at 4K resolutions, games become brutal fill rate tests. We’ve included some benchmark tests in various games, but let’s take a look at the visual quality difference in a game like Skyrim. In this screenshot, you want to focus on the farther set of steps, right below the hall.`
Najvaznije iz teksta: In actual gameplay, 2x MSAA is just as good at 3840×2160 as 8x is for 1920×1080. Our tests in other games bear this out — while some titles need AA more than others, it’s just not as necessary at 4K as it was in 1080p.
(I imati u vidu da je clanak napisao neko ko za sebe otvoreno kaze da `bas, bas, bas mrzi nazubljene-neomeksane ivice u igrama`)
Ljudi se loze na budalastine jer nisu upuceni, niti su imali prilike da isprobaju. To po internetu, rezultati i to, komotno moze da se okaci macku o rep. Praksa je praksa.
4k rezolucija je fantasticna za televizore preko 40-50 inca, loziti se na tu rezoluciju, pri dijagonali od 27-28 inca nije bas pametno. Ko ima 2650x1440 rezoluciju, dovoljno je da stavi 4x anti aliasing i nema sanse da mu slika nije dovoljno ostra, ili da moze videti iskrzane ivice ili piksele, osim ako nije potpuno glavom usao u monitor na 2cm od njega, ili se posluzio lupom...
Beng! Beng! Beng! Beng! Ideš za Kanadu!!!
:: Ja sam sa ovom mojom 980, klokovanom iznad proseka, u BF4 na HD i Ultra postavke, mogao da idem do 135% resolution scale, mogu da zamislim koliko treba GPU snage za 200% :: Eh, pustiii 4K gaming, treba probati pa pricati :: Smanjis AA, smanjis detalje, pa to ce biti isti kvalitet kao na 2K sa nekim AA i vecim detaljima, nije to poenta 4K gaminga :: Ja sam preko 4K na NV DSR igrao Dead Space sa grafikom na maximumu na 150fps i grafika izgleda kao Crysis 3, mogu da zamislim kako je na real 4K TV, a igrica stara 6-7 godina :: I igrati na 4K TV od 60Hz, ispod 60fps verovatno uopste i ne lici na neki gaming ::
`Christine Browne informed me directly on the phone that the reason for withdrawing the sample was based on ‘KitGuru’s negative stance towards AMD’. She said that with limited product they wanted to focus on giving the samples to publications that are ‘more positive’ about AMD as a brand, and company.`
I eto odgovora zasto je AMD odradio bencmarke i izbacio taj grafikon gore (u prvom postu): da bi sprecili potplacene smradove da sjebu svez proizvod u korenu, kao sto non-stop vidjamo da se bencmarci u istoj igri, na razlicitim sajtovima, razlikuju: na jednom sajtu bude brzi AMD, na drugom brza Nvidija.
Sva znamo koliko ovde ima zelenih debila na forumu. Svako od njih moze sutra da osnuje sajt i da krene da objavljuje nefer i pristrasne testove hardvera od proizvodjaca koje ne voli. Sasvim logicno i realno.
Evo sta je napisao covek u komentaru odmah ispod clanka: `AMD recieves a lot of negative press for a single little mistake they make, while nvidia casually lies about 970 specs to review sites and public, gimps kepler performance in drivers just to show maxwell performance in a better light, disables OC in gaming laptops which were specifically advertised for overclocking. Where are all those news? Yeah swept under the rug. AMD wants to improve their image. They cannot do that if `professional` review sites keep spewing nonsense about AMD cards running hot (aftermarket cards disagree for more than a year now), inferior drivers which is also not true (single configuration is actually more stable atm than nvidias drivers, cfx lags behind). Where are the FCAT results? You know the crusade everyone started when nvidia had `smoother` gameplay. Frametimes on AMD cards are MUCH BETTER compared to nvidia 9xx series now and FCAT test suddenly dissapeared. Props to AMD, I`d give lifetime ban to PCPER, legit review, toms hardware and a few other shill sites.`
`Sva znamo koliko ovde ima zelenih debila na forumu.`
Sto vredjas ovde kolege sa foruma? Samo lepo prihvati da ima i crvenih i zelenih `problematicnih`... ili to samo vazi za zelene? Onda je to vec teska situacija
Sebe smatram neutralnim, a ako i nisam, onda to što nikad nisam kupio Nvidijinu karticu govori na koju stranu naginjem, ali ovo mi se ne dopada. Mislim da je AMD upro prstom u pogrešne ljude i da im to nije trebalo. KitGuru, odnosno konkretno Anton Šilov i Zardon su neka imena u koja imam solidno poverenje izgrađeno tokom 10+ godina.
AMD je zadnjih nekoliko godina gledao vise u buducnost (multi-core procesori i tako te stvari) i to im se obilo o glavu jer su monopolisti sve one koji su pravili igre privukli sebi i igre optimizovali kako njima odgovara(a to je jacina po jezgru i uglavom igre koriste ne vise od dva jezgra)tako su dosli do neke prividne prednosti.Pojavom novog Windowsa i dx12 cemo tek videti pravu snagu jednih i drugih. Isto vazi i graficke cipove gde takodje nvidia drzi monopol i igre se uglavnom optimizuju za njihove cipove.
:: Sebe smatram neutralnim, a ako i nisam, onda to što nikad nisam kupio Nvidijinu karticu govori na koju stranu naginjem, ali ovo mi se ne dopada. Mislim da je AMD upro prstom u pogrešne ljude i da im to nije trebalo. KitGuru, odnosno konkretno Anton Šilov i Zardon su neka imena u koja imam solidno poverenje izgrađeno tokom 10+ godina.
Da ne mešamo procesore u temu, ne vidim opravdanje za potez koji su povukli, Ne mislim da to automatski znači da im je proizvod loš, ali mi to isto tako nije ni znak bilo čega dobrog.
Mozda je nekakva frustracija u pitanju, kao ono u fazonu e necete nas vise zezati, cao zdravo!
Mislim generalno, ljudi sami istestiraju proizvod i uglavnom vide od drugih po forumima koji jedva cekaju da okace testove tako da sve ce izaci crno na belo cim se karte puste u masu.
AMD FX-8350 + Noctua NH-D14 MSI 990FXA-GD80 Kingston 16GB 1600MHz Hyper Grey MSI GTX780 Lightning Dell U2412M + LG D2343 3D SSD 840 EVO 250GB + WDBlack (1TB+500GB) Thermaltake Urban S71 + CM V850 Creative X-Fi Titanium + Z-5500
:: Da ne mešamo procesore u temu, ne vidim opravdanje za potez koji su povukli, Ne mislim da to automatski znači da im je proizvod loš, ali mi to isto tako nije ni znak bilo čega dobrog.
Broj postavljenih tema: 60373. Broj poslatih odgovora: 647173. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
