Jel ima neki provereni IPS monitor 16:10, a da nije Dell u2412m? Navikao sam na 16:10 pa ne bih da uzimam u2312hm, ako ima nesto drugo, a ne znam koliko mi se isplati +50e za 24` i 16:10. Jos nesto: koja je razlika izmedju 2311 i 2312, jel samo nacin osvetljenja (led)?
Definitivno vredi, imam ga. Veruj mi da je stvarno extra slika i taman se za tu razliku u novcu i razlikuje od 2312.. Kupi, neces se pokajati-ja sam bio u istoj dilemi i nisam pogresio.
AMD Phenom II X4 965 Xigmatek Balder SD1283 Gigabyte GA-990XA-UD3 Patriot 2x4 GB DDR3 1833 MHz ViperXtreme Samsung SSD 128GB 830 Samsung 2 TB SpinPoint F4 ASUS ATI 7950 3GB GDDR5 Dell U2412M Seasonic SS-750 W Logitech G105+MX518
Imaš kod nas da nađeš i HP ZR2440w koji ima isti panel kao U2412m, ali im se razlikuju elektroika i malo je kvalitetnije sklopljen od Dell-a (izbor materijala i sl.) i solidno skuplji.
Možeš naći i Dell U2410 koji je negde oko 50K, ali on već nije e-IPS nego S-IPS panel i nije LED, ali je mnogo skuplji od gornja dva (i kvalitetniji).
:: Jel ima neki provereni IPS monitor 16:10, a da nije Dell u2412m :: Navikao sam na 16:10 pa ne bih da uzimam u2312hm, ako ima nesto drugo, a ne znam koliko mi se isplati +50e za 24` i 16:10. :: Jos nesto: koja je razlika izmedju 2311 i 2312, jel samo nacin osvetljenja (led) :: :: Hval :: ::
:: Imaš kod nas da nađeš i HP ZR2440w koji ima isti panel kao U2412m, ali im se razlikuju elektroika i malo je kvalitetnije sklopljen od Dell-a (izbor materijala i sl.) i solidno skuplji :: :: Možeš naći i Dell U2410 koji je negde oko 50K, ali on već nije e-IPS nego S-IPS panel i nije LED, ali je mnogo skuplji od gornja dva (i kvalitetniji) :: :: :: :: Jel ima neki provereni IPS monitor 16:10, a da nije Dell u2412m :: :: Navikao sam na 16:10 pa ne bih da uzimam u2312hm, ako ima nesto drugo, a ne znam koliko mi se isplati +50e za 24` i 16:10. :: :: Jos nesto: koja je razlika izmedju 2311 i 2312, jel samo nacin osvetljenja (led) :: :: :: :: Hval :: :: :: ::
Ja imam 16:9 monitor i nisam baš primetio da je neko njesra.
Koliko sam gledao ako su u pitanju video igre i nema neke razlike, tek kada se pređe na profesionalni rad (obrada slika, videa, internet) onda je daleko bolji 16:10. Ovako za prosečnog korisnika ne vidim baš neku razliku.
Za igre mi ne treba skoro uopste (mozda na to ode 5-10% upotrebe), uglavnom filmovi, malo 3d, malo vise Autocad, tako da ce najverovatnije biti 2412, ali uporedicu uzivo oba pa cu odluciti. Jel trebam da obratim paznju na neke detalje prilikom kupovine ili da ga testiram isl? Jel vazi onaj zakon da mogu da vratim robu u roku od 15 dana iz bilo kog razloga?
Većina filmova nisu u 16:9 formatu, jedino su savremene serije 16:9, kao i filmovi namenjeni za TV.
Svi bioskopski filmovi se snimaju u širem formatu, tako da ćeš i na 16:9 imati crne crte gore i dole.
ne vidim što one ljudima smetaju, daleko je bolje imati veću površinu ekrana. U istoj dijagonali 16:10 je za oko 5% veće površine od 16:9, plus veća rezolucija po visini znači manje skrolovanja.
Oni koji vole filmove mogu da idu na one TV i monitore u sinemaskop 21:9 formatu, samo što su oni obično malo skupi .)
:: Ako ti treba za filmove onda ne treba da razmišljaš: samo 16:9 :: __________________ :: Scourge of PCBerza :: ::
uporedi 16:9 i 16:10, ako mogu neka ih stave jedan pored drugog i verujem da ces kupiti 16:10. imas onaj nokia software za proveru monitora, obavezno proveri u radnji (bar sam ja tako uradio, da se ne cimam ponovo sa monitorom nazad ako nesto nije OK). samo da znas da znaju da zezaju sto se tice mrtvih pixela, u radnji gde sam ja kupio su mi rekli da tolerisu 3 mrtva pixela, zato sam ti dao savet da proveris na licu mesta. neka te ne mrzi. pozdrav&good luck
AMD Phenom II X4 965 Xigmatek Balder SD1283 Gigabyte GA-990XA-UD3 Patriot 2x4 GB DDR3 1833 MHz ViperXtreme Samsung SSD 128GB 830 Samsung 2 TB SpinPoint F4 ASUS ATI 7950 3GB GDDR5 Dell U2412M Seasonic SS-750 W Logitech G105+MX518
Baš tako, 5% veća površina. Razlika je da se popneš na trambulinu, uhvatiš za jaja i skačeš od sreće.
Ovo `16:10 je do jaja a 16:9 je teško sranje` najviše liči na kuknjavu nekadašnjih zaljubljenika u 4:3 format, ogorčenih protivnika wide revolucije. Vole ga, vole, sve dok ne upale prvi film `u, pa ovo je do jaja, mnogo manje crnog na ekranu, nekad skoro i ništa, čekaj da upalim photoshop/cad/nešto deseto`, gleda pa veli `čekaj, pa ovo i nije tako loše, sa strane mogu da turim sve one palete i alatke, sad jebote mogu da vidim ono na čemu radim a da mi ne treba 2133x1600 rezolucija, čekaj i neku omiljenu pucačinu da upalim`, igra malo pa će `brate, gangnam style, sad imam veće vidno polje kod igara koje podržavaju veći FOV, možda čitava ova wide zavrzlama i ima nekog smisla`.
Aman ljudi, nije između 16:10 i 16:9 baš tolika razlika da bi jedan uopšte mogao da bude do jaja a drugi golo govno. Teorijski je i praktično nemoguće da jedan od njih bude toliko zgodan za bilo koji posao a drugi toliko nezgodan da bi tako mogli da se krste.
:: Zašto ako gledaš filmove samo 16:9 :: :: Većina filmova nisu u 16:9 formatu, jedino su savremene serije 16:9, kao i filmovi namenjeni za TV :: :: Svi bioskopski filmovi se snimaju u širem formatu, tako da ćeš i na 16:9 imati crne crte gore i dole :: :: ne vidim što one ljudima smetaju, daleko je bolje imati veću površinu ekrana. U istoj dijagonali 16:10 je za oko 5% veće površine od 16:9, plus veća rezolucija po visini znači manje skrolovanja :: :: Oni koji vole filmove mogu da idu na one TV i monitore u sinemaskop 21:9 formatu, samo što su oni obično malo skupi . :: :: :: Ako ti treba za filmove onda ne treba da razmišljaš: samo 16:9 :: :: __________________ :: :: Scourge of PCBerza :: :: :: ::
16:10 ima ~5% veću FIZIČKU površinu od 16:9 u istoj dijagonali.
RADNA površina (broj piksela na ekranu) je veća za 11%, a pixel density za ~5%.
Onih 120 piksela vertikalne rezolucije meni bi značilo najviše zbog RDP-a, TeamViewera i sl. jel mogu da otvorim otvorim prozor veće rezolucije ka klijentskoj mašini bez potrebe za full screenom, a da mi ostane dovoljno prostora gore i dole za toolbar i sl. i da ne moram da skrolujem po prozoru, što dosta zna da usporava rad.
nije nikako njesra, ali ko predje sa 9 na 10, nikad se ne vraca nazad..
:: Ja kada sam sa T220 presao na p2370(16:9) zlo me uhvatilo.. :: Sledeci monitor dell 16:10 bes ikakvog kompromisa :: :: :: :: Ja imam 16:9 monitor i nisam baš primetio da je neko njesra ::
Fizičku, nego kako. Naopako da poredimo drugačije kad ih ima raznih rezolucija, na 22-ojku 1680x1050 stane dosta manje nego na 1080p varijantu, iako je meni kod ovog drugog pixel density malo velik pa zna da bude sitno kad su mi oči zamorene, 1050 rezoluciji više odgovara ta dijagonala. 24 inča mi je opet taman za fullHD a 1920x1200 mi je tu sitno, legne mi tek na 27-ici.
Bitnije je da pogodiš pravi pixel density za dijagonalu nego usrani odnos stranica, dva dana pred ekranom i zaboraviš i koji je. Svejedno, kažu kinezi da im je 16:10 odnos stranica neproizvodan a oni se tu u krajnjoj liniji pitaju, preći ćemo svi na 16:9 kolko za par godina.
2003: NIKAD WIDE! 4:3 je zakon! 2010: 16:9 NI MRTAV! 16:10 do groba!
:: Da dopunim moj post od sinoć :: :: 16:10 ima ~5% veću FIZIČKU površinu od 16:9 u istoj dijagonali :: :: RADNA površina (broj piksela na ekranu) je veća za 11%, a pixel density za ~5% :: :: Onih 120 piksela vertikalne rezolucije meni bi značilo najviše zbog RDP-a, TeamViewera i sl. jel mogu da otvorim otvorim prozor veće rezolucije ka klijentskoj mašini bez potrebe za full screenom, a da mi ostane dovoljno prostora gore i dole za toolbar i sl. i da ne moram da skrolujem po prozoru, što dosta zna da usporava rad :: :: Nije velika razlika, slažem se, al zna da znači.
Svaka čast ako primetiš 5% razliku u pixel density-u. tj. da li neki ekran ima ~91 ili ~94dpi.
Na 27` full HD za rad nije baš najbolje, premali je pixel density, makar meni, bukvalno vidim piksele sa 1m udaljenosti kolika je recimo neka normalna udaljenost od monitora.
Imao sam prilike da poredim 27`-ce side by side, jedna Full HD, druga 2560x1440, slika na drugoj je meni bila daleko bolja. Jedino što ako igraš igrice, za tu rezoluciju ti treba ozbiljna zver od grafike (ili dve zveri u SLI/Crossfire).
:: Fizičku, nego kako. Naopako da poredimo drugačije kad ih ima raznih rezolucija, na 22-ojku 1680x1050 stane dosta manje nego na 1080p varijantu, iako je meni kod ovog drugog pixel density malo velik pa zna da bude sitno kad su mi oči zamorene, 1050 rezoluciji više odgovara ta dijagonala. 24 inča mi je opet taman za fullHD a 1920x1200 mi je tu sitno, legne mi tek na 27``` :: :: Bitnije je da pogodiš pravi pixel density za dijagonalu nego usrani odnos stranica, dva dana pred ekranom i zaboraviš i koji je :: :: :: Da dopunim moj post od sinoć :: :: :: :: 16:10 ima ~5% veću FIZIČKU površinu od 16:9 u istoj dijagonali :: :: :: :: RADNA površina (broj piksela na ekranu) je veća za 11%, a pixel density za ~5% :: :: :: :: Onih 120 piksela vertikalne rezolucije meni bi značilo najviše zbog RDP-a, TeamViewera i sl. jel mogu da otvorim otvorim prozor veće rezolucije ka klijentskoj mašini bez potrebe za full screenom, a da mi ostane dovoljno prostora gore i dole za toolbar i sl. i da ne moram da skrolujem po prozoru, što dosta zna da usporava rad :: :: :: :: Nije velika razlika, slažem se, al zna da znači.
Ne primeti mozak nego oči, 22 inča 1680x1050 radim normalno a na fullhd izbečim se ko na wc šolji, uglavnom, primetim razliku. Imam debeo minus još od rane mladosti kad kompjuter uživo nisam ni video i oči su mi prilično suve pa se lako umaraju, 2560 bi mi bilo mnogo na 27 inča, fullhd bi bilo malo ali 1920x1200 mi je taman
:: Svaka čast ako primetiš 5% razliku u pixel density-u. tj. da li neki ekran ima ~91 ili ~94dpi :: :: Na 27` full HD za rad nije baš najbolje, premali je pixel density, makar meni, bukvalno vidim piksele sa 1m udaljenosti kolika je recimo neka normalna udaljenost od monitora :: :: Imao sam prilike da poredim 27`-ce side by side, jedna Full HD, druga 2560x1440, slika na drugoj je meni bila daleko bolja. Jedino što ako igraš igrice, za tu rezoluciju ti treba ozbiljna zver od grafike (ili dve zveri u SLI/Crossfire) ::
27` u 1920x1080 je 16:9 sa ~82dpi 27` u 1920x1200 je 16:10 se ~84dpi - inače nisam nešto viđao obakve monitore
Monitorima se razlikuje samo odnos, tj. visina, pixel density im je skoro istovetan i ne može ti na jednom biti presitno a na drugom taman - pixel je skoro identične veličine.
Po meni 82-84dpi sa metar udaljenosti ima veoma vidan pixel.
27` u 2560x1440 je 16:9 sa ~109dpi 27` u 2560x1600 je 16:10 sa ~112dpi
Ovi u 16.9 su trenutno većinski modeli, ali mi sa ovom rezolucijom i u ovoj rezoluciji nije problem.
:: Ne primeti mozak nego oči, 22 inča 1680x1050 radim normalno a na fullhd izbečim se ko na wc šolji, uglavnom, primetim razliku. Imam debeo minus još od rane mladosti kad kompjuter uživo nisam ni video i oči su mi prilično suve pa se lako umaraju, 2560 bi mi bilo mnogo na 27 inča, fullhd bi bilo malo ali 1920x1200 mi je tama ::
Tačno, nešto sam se istripovao izgleda. Jeste, ~80dpi je malo i vide se pikseli sa normalne daljine, izgleda da mi oko 90 najviše odgovara, preko 100 mi je već sitno. Znači 1680 za 22 inča, fullhd za 24 a za 27 bi mi bilo idealno nešto između fullhd i 2560, za nekog ko bolje vidi ova druga bi verovatno bila ok na dobrom panelu.
Dobro, poenta je bila da bi bilo bolje da se ne diže preterana galama oko odnosa stranica jer je razlika u radu smešna i više pitanje navike nego realnih nedostataka a kosooka braća će ionako uskoro sve da ih seku 16:9 pa nećemo ni imati izbora.
:: 27` u 1920x1080 je 16:9 sa ~82dp :: 27` u 1920x1200 je 16:10 se ~84dpi - inače nisam nešto viđao obakve monitor :: :: Monitorima se razlikuje samo odnos, tj. visina, pixel density im je skoro istovetan i ne može ti na jednom biti presitno a na drugom taman - pixel je skoro identične veličine :: :: Po meni 82-84dpi sa metar udaljenosti ima veoma vidan pixel :: :: 27` u 2560x1440 je 16:9 sa ~109dp :: 27` u 2560x1600 je 16:10 sa ~112dp :: :: Ovi u 16.9 su trenutno većinski modeli, ali mi sa ovom rezolucijom i u ovoj rezoluciji nije problem :: ::
Broj postavljenih tema: 60373. Broj poslatih odgovora: 647179. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
