Pravim file server sa 8 3TB HDD-a u softwareskom RAID5 sa hot spare diskom. Prilikom odabira diska najbitnija mi je pouzdanost. S obzirom na software-ski RAID diskovi ce morati da imaju TLER (ili kako to vec koji proizvodjac zove).
Za sad gledam WD30EFRX i ST3000VN000, mada ovaj drugi malo prelazi budzet (do 1000 za svih 8).
Da li neko ima iskustva sa ovolikim RAID-om ili sa ovim diskovim? Takodje i drugi diskovi dolaze u obzir, naravno ako ispunjavaju kriterijume izdrzljivost i cene.
P.S. Malo me brine sto svi ovi `budzetski` HDD-ovi imaju 1/10^14 unrecoverable bit read error.
If wants and needs divide me Then I might as well be gone...
1 bit greške preko 10TB podataka nije baš labav kriterijum.
Inače, tolika šansa za grešku ti je i na običnoj DDR3 memoriji, tako da ako ti ovakav parametar ne odgovara moraćeš da ideš na skuplju platformu i ECC memoriju :)
Ja imam 10ak WD RED 3TB i 4 TB diskova u raznim NAS-ovima (uglavnom 4bay) i do sada nisam imao probleme ni otkaze, mada su najstariji tek nekih godinu i po u upotrebi.
:: P.S. Malo me brine sto svi ovi `budzetski` HDD-ovi imaju 1/10^14 unrecoverable bit read error :: :: :: If wants and needs divide m :: Then I might as well be gone.. ::
Predlog za ECC me je nasmejao. Dakle RED nisu problematicni (bar u prvih godinu i po). 1bit na 10TB sam pomenuo jer sam negde naiso na site koji racuna statisticku sansu da se rebuild ovakvog RAIDa uspesno zavrsi, a jedan od parametara je bila i sansa za gresku. Rezultat koji sam dobio nije bio ohrabrujuci, ~40% za uspesan rebuild naspram ~90% za one sa 10x redjom greskom i ~100% za one sa 100x redjom greskom.
If wants and needs divide me Then I might as well be gone...
koliko vidim po forumima koji se bave sa FreeNAS-om i sl. za veće RAID-ove, ZFS i sl. svi gnjave da se koristi samo ECC memorija.
Vezano za rebuild, RAID5 od 8 diskova je po meni loša ideja. Preko 4 diska ne bih stavljao RAID5, pogotovu ne sa tako velikim diskovima.
Ako baš moraš tako veliki niz da praviš idi na RAID 6, ili to podeli na dva manja niza - mnogo kraće vreme rebuild-a i mnogo bolja šansa za oporavak.
Jako mnogo puta sam video da ljudi ne obrate pažnju na predicted failure na jednom disku, drugi naglo crkne i onda ostanu bez svih podataka na RAID 5 nizu.
Takođe, RAID nije backup, tako da ako su ti svi podaci na jednom RAID nizu, slično se kockaš kao i da ih držiš na jednom drajvu.
Ja lično u poslednje vreme za servere koristim samo RAID10, brži je, rebuild je brz, a kapaciteti diskova su jako porasli.
RAID svakako nije backup. Za ZFS znam, i deluje kao, u najmanju ruku, zanimljivo resenje, a RAID6 je verovatno bolja ideja. A zbogcega su dva manja bolja od jednog velikog? Koliko ja kontam, ako se svi podjednako koriste svi imaju istu sansu da nalete na taj famozni bit, ili da crknu skroz, bez obzira na RAID setup.
EDIT: A sta mislis o jednom RAID6 nizu sa ovih 8 diskova od kojih bi jedan samo zluzio kao hot spare?
If wants and needs divide me Then I might as well be gone...
Za takav RAID6 prilaziš po količini prostora RAID10. Od 8 diskova jedan je hot spare, kapacitet 2 ide na parity, ostaje ti kapacitet 5 diskova za podatke, a ima mnogo više operacija nad diskovima prilikom upisa nego za RAID 10. Pitanje da li ti je dominano čitanje, upis ili je neki mixed workload.
Statistički gledano mnogo je manja šansa da naletiš na grešku na drugom disku od onog koji je crkao prilikom rebuild-a sa manjim brojem diskova nego sa većim.
Izračunaj sam, izaberi diskove od 3TB pa probaj da računaš sa raid5 od 4 diska i sa onim od 8 diska.
:: :: EDIT :: A sta mislis o jednom RAID6 nizu sa ovih 8 diskova od kojih bi jedan samo zluzio kao hot spare :: :: If wants and needs divide m :: Then I might as well be gone.. :: :: ::
Pa zavisi koliko mu mesta treba, ako mu treba za neke velike imige ceo kapacitet onda nema razgovora. A ako mu ne treba onda moze i na diskove pojedinacno da snima...stvar procene. Ono sto bih ja savetovao je da se izbegne hot spare. Taj disk se uglavnom vrti pored ostalih, i kad dodje vreme da se iskoristi on nije u nista boljem stanju nego onaj sto je otkazao.
Zar hot spare disk nece da bude neaktivan sve dok jedan disk u RAID-u ne rikne i hot spare zameni njegovo mesto? Radi se o 8 do 10 TB a kolicina moze samo da raste, ali ce uglavnom biti mali file-ovi.
U svakom slucaju hvala na korisni informacijama i savetima.
If wants and needs divide me Then I might as well be gone...
S` obzirom da ces da koristis za file server, onda bih se slozio sa originalnom idejom @mighty-a, razbi na dva manja niza sto se tice pouzdanosti. Ako je file server i treba ti kolicina i u tom slucaju dva manja niza i dobices kolicinu.
Ako hoces svih 8 diskova u isti RAID onda idi na 10. Ja licno koristim RAID 10, ali to je zato sto aplikacija koju koristi moja firma ima stotine hiljada transakcija dnevno pa su bitne performanse a ne prostor. Tebi je bitna kolicina i nema potrebe ici na veliki niz jer ce ti to samo stvoriti glavobolju ukoliko dodje do greske sa diskovima.
Broj postavljenih tema: 60368. Broj poslatih odgovora: 647114. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
